Emsal Kararlar

Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi · E. 2020/1272, K. 2021/1893 · 09.11.2021

Yaklaşık 2,5 saatlik sevk gecikmesi hizmetin organizasyonunda kusur olarak değerlendirilmiş; tıbbi kusur ve kesin illiyet bağı saptanmamasına rağmen kamuya duyulan güvenin zedelenmesi ve hakkaniyet gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2014/9407 E., 2015/2052 K.

Zarar görene karşı müteselsil sorumluluk esas olmakla birlikte, davalılar iç ilişki bakımından ancak kusurları oranında sorumludur; ekip üyeleri ve kurum arasındaki paylaşım kusur oranlarına göre belirlenir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · 2017/8664 E., 2019/6410 K.

İşleme özgü başarı şansı, riskler ve komplikasyonlara ilişkin spesifik tıbbi bilgi içermeyen matbu onam formu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğini ispatlamaz; tıbbi kusur bulunmasa dahi sorumluluk doğabilir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2020/11-592 E., 2022/356 K.

Türk hukukunda aydınlatma yükümlülüğünün yazılı yapılmasını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmamaktadır; aydınlatma her türlü delille ispatlanabilir, ispat yükü hekim ve hastanededir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · 2015/39261 E., 2018/2607 K. · 28.02.2018

Aydınlatma yükümlülüğü hekimindir; ancak aydınlatma ve onamın ispatına yönelik sistemi kurmak hastanenin yükümlülüğüdür. Sistem kurulmamışsa, sonuç komplikasyon nitelendirilse dahi hastane sorumlu tutulabilir.

Danıştay 15. Daire · 2013/8167 E., 2018/2782 K. · 20.03.2018

Usulüne uygun yapılan enjeksiyon sonrası gelişen zararda, yazılı onam bulunmaması nedeniyle hastanın aydınlatılma ve onay verme hakkının elinden alındığı gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiştir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · 2017/8515 E., 2020/5427 K.

Ortaya çıkan hasarın komplikasyon olması, hekimin aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz; bilinen komplikasyonun hastaya önceden bildirilmesi gerekir.

Anayasa Mahkemesi · B. No: 2021/56334 · 25.06.2025

Bilirkişi raporuna ve onamın kapsamına yönelik itirazları karşılamayan hüküm, yaşam hakkının usul boyutunu ihlal eder; onam formunun dosyada bulunması tek başına yeterli değildir.

Danıştay 10. Dairesi · 2021/3528 E., 2022/3673 K. · 29.06.2022

Bilirkişi raporu somut tıbbi verilere dayanan, tereddüte yer vermeyen, tutarlı ve anlaşılır nitelikte olmalıdır.

Danıştay 10. Dairesi · 2019/2993 E., 2023/3232 K. · 07.06.2023

Yalnızca varsayıma dayalı bilirkişi tespitleri hükme esas alınamaz; eksik incelemeye dayanan karar hukuka aykırıdır.

Adana BAM 5. Hukuk Dairesi · 2021/598 E., 2022/3220 K. · 21.12.2022

Rapor, ehil ve donanımlı bir üniversiteden, ilgili branşları kapsayan çok uzmanlıklı heyetten alınmalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/867 E., 2025/2364 K. · 22.04.2025

Onam formunda riskin yazılı olması, komplikasyonun kusurlu yönetimini sorumluluktan kurtarmaz; asıl sorun komplikasyonun doğru yönetilip yönetilmediğidir.

İzmir BAM 4. Hukuk Dairesi · 2017/1645 E., 2018/684 K.

Estetik amaçlı müdahalelerde hekimin aydınlatma yükümlülüğü en geniş kapsamıyla uygulanır; aydınlatmanın usulüne uygun yapıldığını ispat yükü hekimdedir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2015/7414 E., 2016/4865 K.

Estetik amaçlı müdahale eser sözleşmesi niteliğindedir; ayıplı ifa hâlinde iş sahibinin hakları eser sözleşmesi hükümleri (TBK m. 472 vd.) çerçevesinde değerlendirilir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2011/4-592 E., 2012/25 K.

Kamu görevlisi hekimin görevi sırasındaki dikkatsizlik ve tedbirsizliğe dayalı fiilleri de hizmet kusuru kapsamındadır; tazminat davası ancak idare aleyhine açılabilir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2017/4849 E., 2020/1306 K.

Kamu görevlisi hekime karşı doğrudan açılan tazminat davası, Anayasa m. 129/5 uyarınca husumet yokluğundan reddedilir.

İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi · 2018/1272 E., 2018/1207 K.

Vakıf üniversitesi hastanesindeki tedavi tüketici işlemidir; uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi görevlidir.

İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi · 2019/2666 E., 2019/2065 K.

Vakıf üniversitesi hastanesinde gerçekleşen zarar yönünden idari yargı görevlidir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · 2017/3553 E., 2020/1732 K.

Kamu hekimi ile özel hastanenin birlikte dava edilmesi hâlinde dosya tefrik edilir; kamu ayağı idari yargıda görülür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/2513 E., 2025/2479 K. · 16.04.2025

Aydınlatma yükümlülüğü ancak bu yükümlülüğü doğuran tıbbi bir gereklilik bulunduğunda söz konusu olur; düşük riskli tarama sonuçları karşısında ileri tanı testlerinin ayrıca anlatılması yükümlülüğü kendiliğinden doğmaz.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/778 E., 2019/329 K. · 21.03.2019

Hekimlik sözleşmesi atipik iş görme sözleşmesidir; vekâlet hükümleri uygulanır. Sözleşme ve haksız fiil sorumluluğu yarıştığında davacı lehine olan rejim esas alınır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2018/1691 E., 2019/5589 K. · 26.11.2019

Fiilin suç oluşturması hâlinde tazminat davasında uzamış (ceza) zamanaşımı süreleri uygulanır; ceza davası açılmış olması şart değildir.

Danıştay 15. Daire · 2015/4914 E., 2016/3966 K. · 02.06.2016

%100 ağır engellilikte bakıcı gideri brüt asgari ücret esasıyla hesaplanmış; gelecek dönem zararı yıllık peşin irat biçiminde, geçmiş dönem toplu ve yasal faiziyle hükme bağlanmış; manevi tazminat zenginleşme yasağı gerekçesiyle 350.000 TL'ye indirilmiştir.

Konya BİM 4. İdari Dava Dairesi · 2020/1272 E., 2021/1893 K. · 09.11.2021

Tıbbi kusur ve kesin illiyet bağı saptanmadan, sevk gecikmesine dayalı organizasyon kusuru ve kamuya duyulan güvenin zedelenmesi gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilebileceği kabul edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/1179 E., 2021/1563 K. · 02.12.2021

İş kazası tazminat hesabında bakiye ömür TRH-2010 yaşam tablosuna göre belirlenir; bilinen dönem fiili ücretlerle, bilinmeyen dönem yıllık %10 artırım ve %10 iskonto ile hesaplanır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2015/21-983 E., 2019/252 K. · 07.03.2019

Olayın kaçınılmazlık sonucu gerçekleşmesi hâlinde hakkaniyet gereği sorumluluk işveren %60, işçi %40 oranında paylaştırılır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2023/3659 E., 2025/1523 K.

Sürekli iş göremezlik hesabında pasif dönem zararı, maluliyet oranı %1 dahi olsa hesaplanmalıdır; pasif dönem için bir alt eşik yoktur.